klausnick/莫罗佐夫·尼科莱/профан (klausnick) wrote,
klausnick/莫罗佐夫·尼科莱/профан
klausnick

Киносказки

На создание этого текста меня подвигнул пост одного из крупнейших критиков современности. Он анализирует советские фильмы на примере кино «Служебный роман». По его мнению, «при создании этих фильмов нарушены простейшие законы искусства. Как то. Человек толпы может быть героем. Но для этого нужны особые обстоятельства, например, художественное расследование о поведении человека толпы во время  звездных войн. Большинство советских ( и постсоветских) филтмов и книг -это тупое и доскональное воспроизведение быта» (орфография автора сохранена). Ошибка критика в том, что перед нами не человек толпы и не воспроизведение быта. Это современная сказка, в которой, естественно, произведены некоторые замены в соответствии с требованиями времени. Вместо Иванушки-дурачка простой служащий, не отличающийся высоким интеллектом. Вместо царевны директор учреждения, не отличающаяся красивой внешностью. Иванушка ставит целью завоевать руку и сердце царевны. Весь процесс завоевания фантастичен, как и положено в сказке. Иванушка не только недалёк умом, но и некрасив. Запасть на него может только сказочная царевна. В конце концов он добивается цели. Зрители довольны, так как они ставят себя на место Иванушки и полагают, что они тоже в состоянии добиться успеха и повысить свой социальный статус.
В другом советском фильме авторы вносят некоторое, как им кажется, правдоподобие, для чего они стараются внушить зрителю, что Иванушка вовсе даже не дурачок, а очень умный детина. Я говорю о фильме «Москва слезам не верит». Там и сам Иванушка расхваливает себя изо всех сил, и его сослуживцы на пикнике поют ему дифирамбы, как на похоронах. Здесь нарушены законы сказки, но зритель и эту дребедень хавает. Как человек, поменявший множество мест работы и видевший самые разные классы общества, могу сказать, что сорок лет назад работяги и интеллигенты никогда не проводили досуг сообща, так как у них были разные интересы и образование. Поэтому вся эта сцена на пикнике лжива. Но это с точки зрения «законов искусства». Но эти законы применимы к произведениям реализма, а не к сказке. В сказке всё может быть, и зрители обливались слезами и неотрывно смотрели эту индийскую сагу, прекрасно зная, что никакого отношения к действительности она не имеет. В «МСНВ» Иванушка (недурачок по замыслу авторов) преодолевает препятствия и добивается руки директрисы. Все довольны, все смеются.
Вывод. Упомянутый критик утверждает, что такие фильмы плохи, потому что «в центр повествования вошли (  и по сей день не могут оттуда выйти) поиски так назывемого "личного счастья". Вся дилемма сосредоточились вокруг того, поженятся ли герои или нет» (орфография автора сохранена). Если судить эти фильмы с точки зрения того, оставят ли они след в истории мирового кинематографа, то они, возможно, и не шедевры. Но как сказочные истории, помогающие т.н. простым людям забыть о действительности и насладиться незамысловатым сюжетом, они вполне имеют право на существование. А поиски личного счастья входят непременной составной частью в них. 
Subscribe

  • Омар Хайям. 231

    چون نیست در این زمانه سودی ز خرد جز بیخرد از زمانه بر مینخورد پیش آر ازآن که خردم را ببرد باشد که زمانه سوی ما به نگرد…

  • Краткий фарси-русский словарь

    آب āb вода; دادن آب ... به beh …āb dādan поливать что-л. آبان ābān абан (23 октября – 21 ноября) آذر āzar азар (22 ноября –…

  • Кундера

    Любите ли вы Кундеру так, как я его люблю? Его манера анализа напоминает метод Ауэрбаха в «Мимесисе». Только Ауэрбах берёт более крупные…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments