June 18th, 2014

Допустимы ли котики в пору великих потрясений?

Допустимы ли котики в пору великих потрясений?

Мой полуфренд из Луганска на  днях опубликовал такие слова:

«Я , кстати, со своей стороны, за неделю удалил из ленты несколько десятков френдов. Не за политику. Просто за то, что под звуки канонады смотреть пост про Лолиту, котиков, кружевные чулочки, и про то как блогер и его любимая женушка накачивались фитяской и смотрели на уточек в Сокольниках, просто не хочется. Не интересно. И бессмысленно.»

А я думаю, что при недостатке информации как раз бессмысленно с умным видом рассуждать о том, что тебя непосредственно не касается и чему ты лично не можешь помочь. Чтобы не стать пикейным жилетом, уж лучше постить котиков и прочие кружавчики. Кстати, не знаю, что такое фитяска.

Про книги, бумагу и вообще про энциклопедии

Про книги, бумагу и вообще про энциклопедии

Появилось такое сообщение: Если срочно не оказать государственную поддержку издательству "Большая Российская энциклопедия", то это чревато увольнением работников издательства и приостановкой выпуска последующих томов фундаментального труда, издаваемого на протяжении последних десяти лет.

Когда только научился читать, стал просматривать каждый вновь вышедший том Большой советской энциклопедии (БСЭ) второго издания, которую выписывали родители. Принято укорять её в том, что она, де, заидеологизирована и несёт отпечаток культа личности. Да, там были ритуальные заклинания про марксизм-ленинизм и прочий сталинизм. Но их можно было и не читать, как не читают рекламу. С фактической точки зрения больше всего пострадала биология, где царствовал Лысенко и где его сторонники топтали вейсманизм-морганизм. Но на уровне конкретных представителей флоры и фауны всё было в порядке — информации про растения и животных ущерба от Лысенко не было. В статьях по математике, физике и химии вовсе не было никакой идеологии. Даже языкознание не пострадало от «М и ВЯ». Правда, статьи о языках были довольно лаконичны, за исключением грузинского, что вполне объяснимо. Можно сказать, что я получил среднее образование с помощью БСЭ второго издания.

В 16 лет записался в «иностранку». Там было много энциклопедий на разных языках. Больше всего мне нравилось старое издание Британники. Строго говоря, новое издание лучше отвечает требованиям, предъявляемым энциклопедии как особому роду справочника. Энциклопедия должна удовлетворять трём требованиям. Во-первых, она должна быстро и кратко ответить на вопрос о значении слова; во-вторых, дать подробности для интересующегося; в-третьих, снабдить библиографией для дальнейших исследований. В старом издании были крупные статьи, но зато было мало статей вообще. Крупные статьи были фактически трактатами. Но цензура пробралась и сюда. Статья Russia была урезана в исторической части от начала 20-го века и до конца. Урезана в прямом смысле, то есть страницы вырезаны. Или читатель взял на память?

Продолжение следует